![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Mar. 3rd, 2008
http://www.computerra.ru/think/kiwi/349821/
В США самый главный по авторским отчислениям орган, комиссия CRB (Copyright Royalty Board), впервые в своей истории приступил к решению важного вопроса: в каком объеме должны получать роялти авторы музыкальных произведений, скачиваемых и поточно транслируемых в Сети? Казалось бы, издателям и продавцам музыки цифровое распространение обходится гораздо дешевле, чем выпуск аудиозаписей на твердых носителях, их складирование, доставка и реализация в магазинах. Следовательно, авторы музыки, по идее, могут претендовать и на более достойную долю прибыли?
По убеждению фирм звукозаписи (чьи интересы представляет ассоциация RIAA) и распространителей цифрового медиаконтента (ассоциация DiMA), коль скоро музыкальная индустрия переживает трудные времена, то - дабы ее поддержать - авторские отчисления за сетевое распространение надо сделать меньше, чем при продажах обычных CD. Иначе говоря, пересмотреть хотят так называемые механические роялти, выплачиваемые RIAA (а теперь и DiMA) в размере 9 центов за каждый проданный трек компакт-диска.
Т.е. автор получает условно бакс с диска. А почем там у нас сейчас лицензионные диски? - E
В новых условиях цифрового распространения ассоциация NMPA (National Music Publishers Association), защищающая интересы авторов, хочет добиться для них 15 центов с каждого скачиваемого трека (обычно эта сумма делится пополам между автором и издателем музыки). Однако индустрия звукозаписи в лице RIAA хочет платить лишь 5 или 6 центов за трек. Что касается компаний DiMA (Apple, Amazon, RealNetworks и т. п.), то, по их мнению, платить надо еще меньше. Ситуация же с поточной трансляцией еще более показательна. Здесь NMPA хочет добиться для авторов 12,5%, а RIAA полагает, что лучше выглядит цифра 0,58%. По мнению же DiMA, за поточную трансляцию авторам музыки вообще не надо платить "механические" роялти.
Нефиговые расклады, правда же? - E
В США самый главный по авторским отчислениям орган, комиссия CRB (Copyright Royalty Board), впервые в своей истории приступил к решению важного вопроса: в каком объеме должны получать роялти авторы музыкальных произведений, скачиваемых и поточно транслируемых в Сети? Казалось бы, издателям и продавцам музыки цифровое распространение обходится гораздо дешевле, чем выпуск аудиозаписей на твердых носителях, их складирование, доставка и реализация в магазинах. Следовательно, авторы музыки, по идее, могут претендовать и на более достойную долю прибыли?
По убеждению фирм звукозаписи (чьи интересы представляет ассоциация RIAA) и распространителей цифрового медиаконтента (ассоциация DiMA), коль скоро музыкальная индустрия переживает трудные времена, то - дабы ее поддержать - авторские отчисления за сетевое распространение надо сделать меньше, чем при продажах обычных CD. Иначе говоря, пересмотреть хотят так называемые механические роялти, выплачиваемые RIAA (а теперь и DiMA) в размере 9 центов за каждый проданный трек компакт-диска.
Т.е. автор получает условно бакс с диска. А почем там у нас сейчас лицензионные диски? - E
В новых условиях цифрового распространения ассоциация NMPA (National Music Publishers Association), защищающая интересы авторов, хочет добиться для них 15 центов с каждого скачиваемого трека (обычно эта сумма делится пополам между автором и издателем музыки). Однако индустрия звукозаписи в лице RIAA хочет платить лишь 5 или 6 центов за трек. Что касается компаний DiMA (Apple, Amazon, RealNetworks и т. п.), то, по их мнению, платить надо еще меньше. Ситуация же с поточной трансляцией еще более показательна. Здесь NMPA хочет добиться для авторов 12,5%, а RIAA полагает, что лучше выглядит цифра 0,58%. По мнению же DiMA, за поточную трансляцию авторам музыки вообще не надо платить "механические" роялти.
Нефиговые расклады, правда же? - E