ermiak | Национальная примусология.

Собственно говоря, в инжекторной атмосферной горелке особенной сложности нет - как принципиально, так и технологически. Так что большинство стран очень быстро организовали производство национальных образцов примусов. В большинстве случаев это были клоны шведского Прародителя, но и попыток создать "свое и получше" было немало. Я уже говорил об американской школе (большое, сложное, требовательное); теперь речь пойдет о Китае.

Китайский подход мне нравится. Вот при всех пробоях в виде непредсказуемого качества и достаточно слабой изобретательской частью - результаты получатся очень любопытными. Китайцы не только копируют сколь-нибудь перспективные образцы. Они немедленно начинают модифицировать и скрещивать полученные прототипы со всем, что только попадает под руку. Да, четырехсимочные телефоны с клавиатурой и эфирным телевизором как раз об этом:)

Дык вот,Попался мне забавный пост о российско-китайской горелке qhyl нетиповой конструкции.

Инструкции к ней не было, что и вызвало озадаченность у владельца. Тем не менее, нашлась инструкция от другой похожей горелки.

Ну так вот, что здесь этакого?

Ну, во-первых, толстый бак, прямой парогенератор, количество кранов, конструкция иглы и огромная литая люмуневая гениталия однозначно указывают на 50# серию Coleman. И совеншенно очевидно, что обращение с ней должно быть аналогично другим колманам - розжиг с подачей обедненной смеси пусковым краном и переключение на основное топливо после разогрева. Генератор короткий и прямой, так что топливо - колмановский бензин. Сами китайцы заявляют возможность использования керосина в качестве рабочего (но не пускового!) топлива - но ... вы меня поняли относительно керосина на трубчатом парогенераторе.

Но вот в литой алюминьке вместо дуршлага или стопки тарелок видна сеточка. Ой. Каталитическая горелка. И вот беда - ТАКОЙ аппарат Колман никогда не выпускал. Выпускал вот такого "лысика"

Или такого

Или насадку на примус

Так откуда же?

Советская примусологическая школа тоже имела специфические национальные особенности. Перспективный образец клонировался, но дальнейшее развитие традиционно шло в направлении упрощения и удешевления. Настолько, что первые серийные, а еще лучше - предсерийные образцы были качественнее и ценились выше более поздних. Для ПТ всех серий это было незаметно; упрощать там было нечего, за что мы все благодарны как шведам, так и советским инженерам. Но вот с более тяжелыми горелками история развернулась гораздо более драматическая.

Началась она с австрийского Phoebus 625.

Который и был клонирован под названием "Шмель"

Шмель впоследствии упрощался и удешевлялся; были выброшены реечное и конусное запирание, как избыточно сложные для доступного технологического уровня, ключ совмещен с рукояткой, качество свелось к среднесоветскому...
Но речь все-таки пойдет не совсем о нем, а о его близком родственнике.

Сама по себе конструкция (п)оказалась советским технологам крайне удачной. Горелка была достаточно проста в изготовлении, имела неплохую мощность и приемлемую работоспособность. Вот и появилась идея...

С бытовыми жидкотопливными обогревателями в СССР было глухо. Но техническая разведка докладывала, что есть вот у Колмана что-то такое. Связываться с колмановскими схемами после ШААЗ и ЗАЗ как-то не хотелось, так что пришлось вникнуть глубже. В горелках этого типа бензовоздушная смесь окисляется на раскаленном керамическом катализаторе. Керамическую сетку сделали, платина и палладий для катализатора нашлись, собрали, все вместе обозвали "Эверестом"...

Опппс! Вот вопросом "а зачем это мы собрали?" задались слишком поздно. Устройство получилось интересное, но, как вскоре выяснилось, откровенно беззадачное. Вот просто не было у него "экологической ниши". Шмэл можно накачать до 2,5, а то и 3 КВт. Вроде бы, ниче так (ниче, ниче, туристы по два шмеля одновременно под кан ставили) - в общем-то немного. Горелка тяжелая, только для обогрева ее таскать бессмысленно. Горелка массивная, топлива на разогрев требует в разы больше шмеля. Горелка слабая, домик не согреет. Горелка хрупкая, походной жизни точно не переживет. Возможность использовать для приготовления пищи тоже бесполезна - пролитый кофе расколет катализатор с первого попадания. Бензин дрянный - катализатор будет убит. Некоторые говорят, что катализатор выгорает - но до этого не дожил ни один из выпущенных образцов. В общем, получился откровеннейший артефакт - устройство знаковое, но неприменимое. Честно, лучше бы вот ту колмановскую насадку склонировали.

Впоследствии из крайне неудачного третьего "двухголового" шмеля сделали обогреватель "Луч", гораздо более приличный и полезный, но Союз распался и тема закрылась... на пару лет.

Вот через пару лет Китай и создает свой вариант "Эвереста", примус-обогреватель. В смысле, концепт "Эвереста", но с конструкцией "колмана" и размерами с паяльну лампу. Все-таки "Шмель" был и изначально не лучшей базой, а после "улучшайзинга", хорошего от него остался только бак, и то небольшой.

Чем китаец лучше?
1. Колмановская схема разогрева обедненной смесью лучше и быстрее* любого другого пускового топлива, чище сухого спирта и бензина лужей.
*Я по-прежнему не люблю эту схему, но признаю, что другие способы разогрева керамического катализатора ублюдочны и беспомощны.
2. Весьма капризный и низкопроизводительный (20-50 качков - там берега никто не потерял?) насос Шмеля (да и типовой паяльной лампы) заменен на ниппель (что также является традиционной постпродажной модификацией).
3. Очевидность "портативной" схемы "для базового лагеря на моторе" позволила не имитировать "походность" и поставить большой бак, мощную горелку, красивые краны, манометр и толстый металл. В то же время, керамика осталась совсем голой и теперь беззащитна не только перед кофе, но и перед упавшей туркой.

В общем, пара забавных горелок, необходимость в которых крайне неочевидна - что и доказывается редкостью этой схемы.